Nos experts répondent à vos questions.

Ci-dessous vous trouverez des réponses aux questions envoyées aux Acheteurs de l'AAP.

Posez votre question

Signature de contrat

CAO et marchés spécifiques

Réponse publiée le 28 septembre 2026

Question :

Nous souhaiterions recueillir l’avis des experts de la communauté sur l’application des règles relatives à la commission d’appel d’offres (CAO) dans le cadre des systèmes d’acquisition dynamique (SAD), et plus particulièrement sur la question de la présentation des marchés spécifiques à la CAO.

Le SAD est une technique d’achat qui est parfois rapprochée de l’accord-cadre. Toutefois, les règles applicables à l’intervention de la CAO ne nous paraissent pas pouvoir être transposées automatiquement d’un dispositif à l’autre.

À ce stade de nos recherches, il nous semble que le SAD en lui-même ne relève pas de la compétence de la CAO*. En revanche, la question du passage des marchés spécifiques en CAO ne nous paraît pas clairement tranchée.

*L’article L. 1414-2 du code général des collectivités territoriales dispose que « pour les marchés publics passés selon une procédure formalisée dont la valeur estimée hors taxe prise individuellement est égale ou supérieure aux seuils européens (…) le titulaire est choisi par une commission d’appel d’offres composée conformément aux dispositions de l’article L. 1411-5 ». Ainsi, la commission d’appel d’offres (CAO) est compétente pour intervenir uniquement à la double condition que le marché public soit passé selon une procédure formalisée et que sa valeur estimée hors taxe prise individuellement est égale ou supérieure aux seuils européens. (réponse CIJAP 2024)

Cette première lecture s’appuie sur une interprétation de la DAJ concernant les marchés subséquents des accords-cadres, reprise notamment dans sa fiche technique n°33 (page 21).

« Désormais, l’article L. 1414-2 du code général des collectivités territoriales dispose que, sauf en cas d’urgence, « les marchés publics passés selon une procédure formalisée dont la valeur estimée hors taxe prise individuellement est égale ou supérieure aux seuils européens sont attribués par la CAO.

Il en découle que :

– l’intervention de la CAO n’est pas nécessaire, lorsque le marché subséquent, pris individuellement, est d’un montant inférieur aux seuils de procédures formalisées ;

– lorsque l’accord-cadre a été passé selon une procédure formalisée, l’intervention de la CAO s’impose pour l’attribution des marchés subséquents qui, pris individuellement, sont d’une valeur estimée égale ou supérieure aux seuils européens. »

Toutefois, une autre lecture nous semble pouvoir être défendue s’agissant des marchés spécifiques d’un SAD.

En effet, si la condition relative au montant ne pose pas de questions, cependant il en est différent de savoir si ce marché spécifique peut être regardé, pris isolément, comme un marché « passé selon une procédure formalisée » au sens de l’article L.1414-2 du CGCT.

À cet égard, le code et la doctrine ne nous paraissent pas apporter de réponse explicite. Il pourrait alors être soutenu que les marchés spécifiques ne remplissent pas nécessairement l’ensemble des conditions prévues par l’article L.1414-2 du CGCT et qu’ils ne relèvent donc pas automatiquement de la compétence de la CAO.

Nous serions donc intéressés par vos retours sur cette analyse et, plus largement, sur votre interprétation des règles applicables aux marchés spécifiques issus d’un SAD lorsque leur montant est égal ou supérieur aux seuils européens.

En vous remerciant par avance pour le temps que vous consacrerez à notre demande,

Voir la réponse

Analyse des candidatures dans le cadre d’un concours restreint de MOE

Réponse publiée le 7 septembre 2026

Question :

Je me permets de vous solliciter dans le cadre d’une réflexion que nous menons actuellement sur l’analyse des candidatures en concours restreint de maîtrise d’œuvre.

Je suis chargée de commande publique au sein de la Direction de l’Architecture et de la Maîtrise d’Ouvrage Régionale de la Région Sud. Nous travaillons actuellement sur nos supports d’analyse des candidatures, avec l’objectif de trouver le bon équilibre entre sécurité de la procédure, lisibilité pour le jury et simplicité d’utilisation pour les services.

Nous cherchons donc à benchmarker les pratiques d’autres acheteurs publics : grilles d’analyse, tableaux de synthèse, supports préparatoires au jury, rapports ou tout autre outil utilisé en phase candidature d’un concours MOE.

Si vous disposez d’exemples, même anciens ou anonymisés, je serais très intéressée. Les noms des candidats, des opérations ou toute donnée sensible peuvent bien entendu être retirés.

Au-delà des exemples d’outils, je serais également preneuse de votre retour d’expérience sur quelques questions très concrètes que nous nous posons :

1)Dans la pratique, comment construisez-vous vos outils d’analyse pour la phase candidature d’un concours restreint de MOE ? Concrètement, comment passez-vous des critères annoncés dans le règlement de concours à une analyse exploitable : tableau factuel des références, grille avec appréciations, notation interne, classement, synthèse par candidat ? Et comment présentez-vous le résultat au jury pour qu’il dispose d’une vision claire des points forts et points faibles de chaque équipe et puisse formuler son avis ?
2)Nous cherchons notamment à comprendre jusqu’où aller dans le détail sans basculer dans une logique trop proche de l’analyse d’offres, avec une grille très mathématique qui serait lourde à remplir et difficile à expliquer au jury. À quoi ressemble, selon vous, un outil suffisamment rigoureux sans devenir une usine à gaz ?
3)Lorsqu’une référence est intéressante mais ne coche pas toutes les caractéristiques demandées dans le règlement de concours, faut-il considérer que le candidat ne respecte pas les exigences attendues, ou faut-il plutôt analyser cette référence comme moins pertinente, sans nécessairement écarter automatiquement la candidature ?
4)À l’inverse, lorsqu’un candidat présente une référence très forte ou très différenciante, mais qui ne correspond pas exactement aux attendus annoncés, peut-on quand même la signaler au jury comme élément de compréhension de la candidature ? Et, si oui, avec quelles précautions pour éviter d’en faire un critère non annoncé ?
5)Quels sont les vrais risques juridiques au stade de la sélection des candidatures en concours restreint de MOE ? Un candidat non retenu peut-il contester son éviction en invoquant une mauvaise analyse de ses références, une différence de traitement ou une motivation insuffisante ? Avez-vous connaissance de recours ou de jurisprudences sur ce type de situation ? En pratique, est-ce un risque fréquent ?

L’objectif est vraiment d’identifier une méthode équilibrée : suffisamment rigoureuse pour être défendable, mais pas au point de transformer l’analyse en outil trop complexe, difficile à utiliser et difficile à expliquer.

Je vous remercie par avance pour votre aide.

Voir la réponse

MAPA – CAO et RAO

Réponse publiée le 7 septembre 2026

Question :

Dans le cadre d’un MAPA, une commission d’appel d’offres (CAO) n’est pas obligatoire, mais conseillée, me semble-t-il. Confirmez-vous mes dires ou est-elle obligatoire ?

Par contre, avec ou sans CAO, est-il obligatoire de rédiger un RAO ?

Voir la réponse

Identifiez-vous

Mot de passe oublié ?

Adhérer à l'AAP